关于宗、马虚实之争的思考
最近，实业的宗庆后和虚拟经济的马云呛开了；宗老是长期坚守实体经济的代表，马云是风头正劲的互联网大佬，都生活在杭州，都属于浙商；这场争论比较有意思，我觉得这场争论的背后，在一定程度可和七十年代末的“真理标准大讨论”、九十年代的“市场经济是不是社会主义”、去年下半年的林毅夫和张维迎的是否需要产业政策等具有同样的重要性和普遍性；甚至国务院总理都关注到、还特意作出了“司法解释”：1月8日消息，国务院总理李克强在国务院常务会议上表示，“实体经济”是一个相对于“虚拟经济”的概念，不是仅仅包含制造业，而是涵盖着一二三产业。“网店是‘新经济’，但直接带动了实体工厂的销售；快递业作为‘新经济’的代表，同样既拉动了消费也促进了生产。这些典型的新经济行业，实际上都是‘生产性服务业’，都是在为实体经济服务，也是实体经济的一部分。”
宗、马的虚实之争
这场虚实之争，在我看来，具有偶然性，也具有必然性。
由宗、马二人而非其他人挑起虚实之争，这是个偶然；两人的争论，其实更多地是在生产、销售环节，宗老四十余岁创业，从小摊贩、校办工厂到一度发展成国内首富；娃哈哈近三十年的发展，靠卖汽水、饮料起家，发展到纯净水、碳酸饮料、功能饮料等多条产品线的产品，其经销体系在马云为代表的电商经济大行其道之前，是十分成功的经销模式，甚至至今仍是娃哈哈产品体系销售的杀手锏；近十年来淘宝、天猫、京东以代表的各类电商平台的兴起、成熟，更为消费者熟悉和使用；电商、互联网的“虚拟经济”，对娃哈哈等传统生产、流通企业来说，造成的冲击之大是不言而喻的；只是网上那个虚拟的平台，就连接了生产商、经销商和消费者，原来线下多年苦心打造、经营的经销体系不再是必要选择；大变革时代，资本充沛，热钱涌动，搞实业的不如买卖一套房的差价，出奇的商业模式会带来资本的热捧，用钱砸也砸出一个市场出来；政府也在改革，营商环境和税负还是比较重；竞品、替代品层出不穷；综合影响下，传统实业利润更薄，竞争压力更大；在中国这样一个大变革时代，宗老虽然“老骥伏枥，志在千里”，但毕竟是七十余岁的老人了，在传统实业中浸淫太久了，原来引以为傲的经销体系、模式不再顺当，诸多的因素积累在一起，老人“积怨”已深，早就想找一个突破口“发泄”，选择风头正茂的马云的“五新”来“出气”，是一个偶然，也是一种必然。
这是生产、经销环节或者是商流环节存在着虚实之争；这种争论在其它的生产、销售企业中也普遍存在着，但大部分人比较务实，或早或迟、或多或少，都从实转虚、虚实结合和从虚转实，也就是所谓的O2O。
物流的虚实之争
在物流环节，也存在着虚实之争。
运输公司、物流公司和实际承运单位、车主司机是物流的“实体经济”，他们实现真正的物的流动和存储；这几年风光一时的各类车货匹配平台、物流信息平台、物流信息科技公司、无车承运人等实际上是物流的“虚拟经济”；实际上，物流的“虚、实”经济体之间，也一直存在着争论；物流实体经济认为物流虚拟体没有真正地去买车、装货、运输、仓储、装卸货，却能从货主手里拿走最丰厚的利润或者是利润分配的决定者，这样不公平；物流虚拟经济认为自己的核心竞争力在于整合、专业解决方案能力、资金实力，动头脑、做决策的是自己，所以来决定物流的利润分配或从物流实体执行者手中抽取更大的利润是应得的。
物流的虚实之争长期存在，在一定的营商和政商环境下，共生共荣，或互为依托；物流行业目前的生态体系，也是物流虚实经济共同努力、互相博弈的结果；物流的虚实又会互相的转化，“学而优则仕”，实体的专线、车主发展后可能会转为“务虚的”第三方物流或货代；产业和政策、管理的博弈，让“务虚”的无车承运人可能变成“实体”的物流承运人。
资金流的虚实之争
在资金流环节，银行、传统信贷体系是资本的实体经济，有总行、分支行、营业部和大量的从业人员；而依据互联网的互联网金融，大多没有传统银行体系的线下运营体系和人力结构，依托于虚拟的互联网平台、轻量的人员配置，依靠背后虚拟的大数据、征信体系，实现传统银行的收储和资金发放；面临新的“虚拟经济”互金行业，传统实体银行也是一肚子不满，相对于互金的轻资产化设置，动辄上万的营业网点和背后大量的从业人员这么重的成本背负下，如何和互金竞争？要不要打击、控制互金？
信息流的虚实之争
最早的信息流传递方式是到现场传达，或者是通过专人专递方式传达，后来，电话、电报、传真机发明了，电子邮件发明了，网络架构的信息系统出现了，各类的B2B、B2C等综合类和垂直类交易平台出现了，后一种新的信息传递、交易实现方式更新换代，一定和之前的信息流方式产生争论、争吵，也会被前一种传递方式看成“虚拟经济”和“规则破坏者”，因为在大规模普及化和成熟之前，都有点“虚”。
但正是这种技术的不断进步、从虚到实的演化，不管是否愿意、能否抗争，正是因为摩尔定律、个人计算机、智能手机、互联网、新材料等的发展，人类不到两百年的发展比过去数千年创造的文明更大。
信息流的演化也是一次次“虚拟”新技术的尝试。
其它领域也有虚实之争
以上从商流、物流、资金流、信息流这些维度进行分析，都会存在虚实之争和演化；实际上，其它领域的发展都会是这种从实到虚再到实又转虚……这样一种螺旋式发展的过程；新模式才开始一定会是一种“虚拟”的存在，被实体经济所不看好、“痛恨”，但也正因为这一波波的“虚拟经济”前赴后继地出现、争论、成长，才会带来社会的进步和实体经济的成长。
衍生开来看，不仅表现在经济领域，在各领域甚至在人性中，都会存在虚实之争；有民主党就有共和党、有工党就有保守党、有实战派就有理论派、有务实的人也就会有更注重谈“大的”、务虚的人；所以，有宗庆后老爷子这样较真、务实、多年一致的人，也就有马云这样天马行空、金庸、太极、务虚的人，虽然都生活的杭州。
虚实的探讨，在哲学层面或老古人那里，也能找到依据。
道家的“无中生有”，兵家的“虚虚实实”，儒家的“修身治国平天下”，都在阐释一种虚虚实实、虚生实、实生虚互相转换的关系。
总结
从宗、马虚实之争的个案以及关于从物流、资金流、信息流、社会、人性的分析，关于实体经济和虚拟经济的关系，我的结论是
- 虚实之争是常态
- 由实转虚可能意味着一定意义的进步
- 实和虚是一种互相转化，不断演化、螺旋式上升的过程；从实到虚，再从虚到实，再从实到虚……
- 我们要刺激实体经济去改革，鼓励虚拟经济遵守一定的商业伦理去发展
- 实体经济要能从商业进化角度去看待虚拟经济，认清虚拟经济、用好虚拟经济，实现自身进化
- 虚拟经济要借鉴实体经济有价值的一面，警惕于实体经济为何停滞、“吃不开”的背后原因，多谈合作，少贪口舌之快；和气生财嘛！
暂无评论